A rendőrök sem jártak sikerrel az apci fiú halála miatti bűnperben

Az Egri Törvényszék jár el első fokon a jelenleg Buda­pesten élő Sz. Erzsébet ügyében, akit gondatlanságból elkövetett emberöléssel vádolnak. A sértett a vádlott saját kiskorú gyermeke, a 2002-es születésű H. Krisztián Márk. Eddig az elmúlt év novemberében egy előkészítő ülést, majd – beismerés híján – tárgyalást, később január 8-án egy újabb tárgyalást tartott a bíróság. A bő két héttel ezelőtt történt elnapoláskor dr. Kovács Krisztina törvényszéki bíró három meg nem jelent tanú rendőri elővezetését rendelte el, egy negyediket levélben idézett. Közülük két nő orvosi igazolással kimentette távolmaradását, így csak S. Csaba maradt mint hatóság által elővezetendő tanú. A rendőrök azonban nem jártak sikerrel.

Az ingatlan tulajdonosának vallomása azért sem mellőzhető, mert a bizonyítás szempontjából nagyon fontos kérdésekre csak ő adhatna választ. A vádlott állítása szerint ugyanis a halálos áramütést okozó zárlatos bojler már jóval az áramszolgáltatás kikapcsolását megelőzően is egy másik, olyan csatlakozóaljazatról ment, ami akkor is tovább üzemelt, amikor az áramot lekötötte a szolgáltató. Sz. Erzsébet azt is mondta korábban, hogy főbérlője kérte: néhány készüléket, például a mosógépet is erről használjanak. Az indok szerint abból a dugaszból az olcsóbb éjszakai áram jön. A vádlotti állításokat látszik erősíteni az igazságügyi szakértő megállapítása, mi szerint az illegális áramvételezés már a lekapcsolást megelőzően megkezdődhetett. A fogyasztásmérőt törvénytelenül megkerülő konnektort viszont szakszerűen alakították ki. A végzetes meghibásodás az egyik hosszabbító vezetékben és a bojlerben volt a szakértő szerint.

Vallomást tett viszont a január 22-i tárgyaláson három további tanú: K. Richárd – a terhelt sógora az őt megillető hozzátartozói mentesség ellenére mondta el amit tud –, F. Attiláné utcabeli és T. Andrea, S. Csaba, az apci ingatlan tulajdonosának egykori élettársa. Az ő nyilatkozataik alapján a vád állításai nem biztos hogy megerősítést nyertek, de történtek „érdekességek” a kihallgatásuk során. K. Richárd például azt hangoztatta, hogy abban a rendőri kihallgatási jegyzőkönyvben, amit a bíróság ismertetett, olyan állítások voltak, amelyeket ő nem mondott, s nem felelnek meg a valóságnak. Az sem fedi a valóságot, hogy meghallgatása valamilyen helyiségben történt volna. Szerinte a jegyzőkönyv egy gépkocsi motorházának a tetején íródott.

F. Attiláné tanú szinte semmi érdemit nem tudott nyilatkozata szerint. Ugyanakkor egy idő előtti elszólással örvendeztette meg az ügyészt, aki rá is kérdezett, hogy ez miként volt lehetséges. Az történt ugyanis, hogy még mielőtt a bíró egy, az ügy szempontjából fontos mondatot felolvasott volna a rendőri jegyzőkönyvből, a tanú közbevágott, hogy ő olyat nem mondott. T. Andrea, a főbérlő egykori párja sem tudta érdemi információkkal gazdagítani a bíróság ismereteit. Szerinte jó két évvel korábban váltak szét útjaik S. Csabával, mint ahogyan az apci lakást a férfi albérletbe adta.

A veszélyekkel a vádlott tisztában volt

A Heves Megyei Főügyészség vádiratában azt állítja, hogy a terhelt Sz. Erzsébet egyedül nevelte három kiskorú gyermekét, köztük a 2002-ben született sértettet. A család 2016-ban egy apci bérelt házba költözött, ahol az áramszolgáltatást díjtartozás miatt az Émász 2017 júniusában lekapcsolta. A vádlott azonban a hálózatra illegálisan rácsatlakozott, és az elektromos fogyasztók áramellátását érintésvédelemmel el nem látott, sérült szigetelésű, balesetveszélyes hosszabbítókkal biztosította. A vádlott kiskorú gyermekét 2017. ­július 2-án este zuhanyozás közben halálos áramütés érte. A tragédia azért következett be, mert a bojler zárlatos volt az érintésvédelem hiánya miatt. A vádlott az illegális és szakszerűtlen áramvételezésben rejlő veszélyekkel tisztában volt, magatartása és a bekövetkezett halálos eredmény között oksági kapcsolat áll fenn a főügyészség szerint.

Ajánlóképünk illusztráció. Fotó: Shutterstock