A különös bejelentést tevő természetvédők szerint az előkészítő ülés sem maradt atrocitás nélkül

A vád szerint E. L. J. és társa természetkárosítás bűntettét követte el a Tarna lecsapolásaként elhíresült történetben. A Füzesabonyi Járási Ügyészség szerint az elsőrendű vádlott és házastársa szőlőoltvány-iskolát üzemeltettek és üzemeltetnek jelenleg is a Tarna mellett található szántón. A törvényt azzal sértették meg, hogy a szőlőoltványok öntözésére korábban a vádlott házaspár rendelkezett ugyan vízjogi üzemeltetési engedéllyel, ám ennek időbeli hatálya lejárt. Benyújtották ugyan az új engedély iránti kérelmüket, de nem kapták meg még, amikor is az oltványoknak a Tarnából való öntözését tovább folytatták a végleges vízkivételi engedély hiányában is. 
E. L. J és ismeretlenül maradt társai szőlővenyigékkel, rőzsékkel és homokzsákokkal elgátolták a medret, a vizet így felduzzasztották és két –nagy teljesítményű – szivattyúval vizet emeltek ki, majd két és fél órán keresztül locsolták a szőlőoltványokat. Azonnali, teljes vízhiányt okozott ez a ténykedés, továbbá a szűrő nélküli szivattyúk elé épített duzzasztórendszerrel a vízhozam száz százalékát és azzal együtt a patakban élő állatokat is kiemelték.

Az ügyészség álláspontja szerint a Tarna medrének elzárásával, a víz visszatartásával károsították a folyó érintett szakaszának élővilágát. 

A járásbíróság előtti ügyben szerepel egy olyan vádirati mondatrész – "E. L. J és ismeretlenül maradt társai..." – amit függetlenül a vádirattól nem hagytak szó nélkül a természetvédők. A Szurkolók az állatokért mozgalom és a Macskaárvaház Alapítvány aktivistái a nyilvános előkészítő ülésen való részvételre buzdítás mellett – általuk fontosnak mondott – bejelentést is tettek az "ügyben érintett politikusok ügyében".

Ez a bizonyos bejelentés arról szólt, hogy a két szervezet "... egy állat és természetszerető Heves vármegyei üzletember jóvoltából félmillió forintos nyomravezetői díjat ajánl fel annak a személynek, aki tanúvallomásával, vagy a rendelkezésére álló bizonyítékok átadásával a nyomozó, és vádhatóság munkáját segítve, vádemelésre alkalmas információt szolgáltat a Tarna folyót elpusztítók bármelyikéről, aki jelenleg nem ül a vádlottak padján."
Magát az ülést megelőzően a Macskaárvaház kuratóriumi elnökét, illetve a természetkárosítás miatt feljelentést tevő ismert természetfotóst ismét atrocitás érhette. Erről ők tájékoztatták portálunkat, mint ahogy azt is hozzátették: az ülést követően útjuk a rendőrségre vezetett, ahol feljelentést tettek.

Ami pedig magát a hivatalos tárgyalótermi történéseket illeti, arról Hoszné dr. Nagy Tímea bíró, az Egri Törvényszék sajtószóvivője tájékoztatta a Heolt.
Szavai szerint tárgyalás tartása iránti kérelmet nyújtott be mindkét vádlott. Az elsőrendű terheltre érdemben megtartotta a bíróság az előkészítő ülést, ő sem vallomást nem tett, sem egyéb nyilatkozatot. A másodrendű vádlott védő kirendelését kérte a múlt héten, így az ő esetében nem lehetett megtartani az előkészítő ülést, mert annak így törvényi akadálya volt. Esetében az előkészítő ülést hivatalból külön hatarnapra tűzi majd a bíróság, és ha esetében is megtörtént érdemben az előkészítő ülés, akkor tűzik ki a tárgyalást az elsőrendű vádlottra, s ha tárgyalást kér társára is.