Rejtélyes vevő és maszatolás – újabb ülést tartottak az egri parkolóház ügyében

Ismét rendkívüli ülést tartott az egri Városgazdálkodási Bizottság szerdán a Katona téri parkolóház ügyében. A bizottság amellett, hogy a jelenlegi értékét és hosszútávú üzemeltetésének biztosítását vizsgálja, igyekszik azt is kideríteni, a városnak volt, vagy nem volt forrása arra, hogy megvásárolja 2020-ban, amikor az első és eredeti bérleti szerződés lejárt. Az ugyanis korábban kiderült, hogy írásban kapott szándéknyilatkozatot erről az Agria Parkoló Kft.

Dr. Fodor András a parkolóházat üzemeltető Evat korábbi vezetője azt mondta, 2020-ban aránylag jó helyzetben volt az Evat, ám leányvállalatai már kevésbé. Úgy fogalmazott, bőven volt pénze az Evatnak, de a holding alá tartozó többi városi cég nem volt jó helyzetben. Bódi Zsolt (Fidesz-KDNP) képviselő arról érdeklődött, hogy a közbeszerzési eljárás hogyan zajlott, részt vett-e benne Spisák György aljegyző. Fodor elmondta, hogy volt, de szerint felesleges volt és nem volt kötelező. Végül abban maradtak, legyen inkább, hogy ne legyen támadható a majdani szerződés.

– Spisák György akkor kabinetfőnökként minden beszélgetésen ott volt. Közben a szerződés lejárt, használati díjként számlázta a tulaj a korábbi bérleti díjat, azt nem tudom miért állt meg a közbeszerzés – közölte.

Dr. Csetneki Attila (Fidesz-KDNP) arról érdeklődött, korábban miért állította az aljegyző, hogy semmi érdemi információja nincs a parkolóházról, ha Fodor és a tulajdonos cég jegyzőkönyvei szerint is ott volt. A tulajdonos levelezését is megkapta, volt olyan egyeztetés amit Spisák vezetett le. 

– Érdemben nem folytam bele a parkolóházzal kapcsolatos ügymenetbe. Fodor András ügyvezető idejében kezdtek el vele foglalkozni, 2020 áprilisa után – magyarázta majd kitért arra, hogy Koltai Zsolt az Evat igazgatóságának vezetője is levelezett a parkolóházról, a levelezése rendelkezésre áll. Szerinte ez egyértelműen alátámasztja azt, hogy ki es mennyire folyt bele a a parkolóház ügybe. – Szűcs Tamás akkori kijelentései nem egyeznek a mostaniakkal. Azt írta nem áll rendelkezésre a forrás. Áprilisi levél, tehát akkor év elején sem volt pénz megvenni a parkolóházat – magyarázta, miközben felolvasta az említett levelet, majd elmondta, nem tudja hol lehet a közbeszerzés anyaga. Arról is beszélt, hogy a gazdasági iroda vezetője olyan nyilatkozatot is tett 2020-ban, hogy a júliust még túlélik, de az augusztusi költségvetés már kérdéses.
Csetneki ezután arról érdeklődött, történt-e vevőkijelölés. Az aljegyző elmondta, ő ezt biztosan nem tudja, de talán nem. Hangsúlyozta, 3 év távlatából nem emlékszik minden megbeszélésre.

– Ha tudták azt végig, hogy nincs pénz, akkor miért tett vételi szándéknyilatkozatot a polgármester? Miért tagad le egyeztetést a parkolóházról – kérdezte Bódi Zsolt.

– Legutóbb azt is letagadta, hogy találkozott Saxingerrel – tette hozzá Szűcs Tamás az Evat ügyvezetője. Aljegyző úr nem mond igazat. Mi lehet ennek az oka? Szándékosan akadályozni akarja a bizottság munkáját, hogy leplezzen valamit? Még mindig maszatolni akarja a tényeket – fogalmazott. Kiemelte, hogy Spisák egyértelműen koordinálta szerinte az ügyet, majd felidézte, hogy Mirkóczki Ádám polgármester azt állítja, eltűnt a parkolóház dokumentációja, de közben minden levél fellelhető lenne több helyen is, például a levelezőrendszerben, a számítógépek merevlemezén is. Hozzátette, ő különböző iktatószámokkal is találkozott, így másnak is vannak még dokumentumai a parkolóházról.
– A finanszírozás nem az általam vezetett iroda hatásköre volt, hanem a gazdasági irodáé –válaszolta az aljegyzőnek.

– Akkor kellőképp megalapozott volt a kijelentése, hogy nincs fedezet, hiszen gondolom vagyongazdálkodási irodavezetőként egyeztetett a másik irodavezetővel mielőtt ezt leírta. A szándéknyilatkozat pedig azért születhetett meg, mert a polgármester alternatívákban gondolkodott, kereste a megoldást a vásárlásra, hiszen több ízben is azt az információt kapta a városvezetés az irodától, hogy nincs fedezet. Arra, hogy találkoztam Saxinger Balázzsal, nem emlékszem. A vastag kupac dokumentum pedig amin szűcs Tamás iktatószáma szerepel, nincs meg a városházán, az épület teljes dokumentációját összefogta – közölte Spisák György. 

– Miért nincs itt a polgármester, ha az aljegyző nem kompetens? Jöjjön ide és válaszoljon a kérdésekre! – kérte Bódi Zsolt.

A tulajdonos Agria Parkoló Kft. képviselője, Saxinger Balázs elmondta, vételi ajánlat 426 millió forintról érkezett, majd a vevőkijelölésben érintett cég megkereste a közbeszerzés leállása után 750 millió forintos ajánlattal.

– Ha 2020-ban nem is tudta megvenni az önkormányzat, akkor az újabb 15 éves bérlet első 5 évében is nyomott áron juthatott volna még hozzá. Tavaly 479 millió forintért, idén 508 millió forintért – hangsúlyozta Szűcs Tamás.
A bizottság tagjai arról érdeklődtek, hogy ki intézte a közbeszerzést, hol van a dokumentációja. Spisák György azt mondta, majd megnézik. Bódi Zsolt hangsúlyozta, hogy a fedezet nélküli szándéknyilatkozat gyakorlatilag hazardírozás. Ismételten kérte, hogy a hivatal küldjön meg nekik minden az előző ülésen kért iratot ha nincs titkolnivalójuk. Csetneki Attila újra megkérdezte, kétszeres szándéknyilatkozat után mire írtak ki közbeszerzést ha nem volt fedezet. Spisák György és Nagy-Holló Eszter irodavezető erre azt mondták, sosem volt éles a közbeszerzés, csak előkészítési szakaszban volt, ez most is látszik a rendszerben.

– Akkor mondja meg valaki, ki hatalmazta fel Koltait, hogy járjon el a parkolóház ügyében? – kérdezte, de választ nem kapott. Szűcs Tamás azt mondta, volt olyan egyeztetés ahol Szepesi Gábor, az Egri Városfejlesztési Kft. külsős vállalkozója tanácsadóként jelen volt, talán ő intézte a közbeszerzést.
A tulajdonos képviselője azt mondta, ő Spisák György irodájában találkozott az érintettekkel, egyeztettek a közbeszerzésről, majd később senki nem adott választ arra, hogy mi lett a közbeszerzéssel.

– Azért kellett közbeszerzés, mert az eredeti szerződésben az volt, hogy kell. Én nagyon csodálkozom, hogy ha a szakapparátusra ennyire támaszkodva hoznak döntéseket, akkor hogyan nem jutott eszébe senkinek az a megoldás, hogy újabb 15 éves bérleti szerződést írjunk alá, és közben akkor megveheti a város. Talán nincs itt elég szakember. Rabolják az időmet – közölte Saxinger Balázs.
Minczér Gábor alpolgármester arról beszélt, hogy ha most azt mondja Szűcs Tamás, hogy volt pénze a városnak, akkor 3 éve megtévesztették őt, hiszen mindig azt a választ kapta, hogy nincs pénz. Megkérdezte, hogy Szűcs Tamás miért nem jelezte neki soha, hogy baj van a parkolóház ügyével, nem jó irányba halad a dolog. Bódi Zsolt erre azt mondta, talán mert ha megkerüli a polgármestert, kirúgják.

– Koltait jelölték ki az ügy felelősének. A másik kérdést megválaszolta Bódi Zsolt. – felelt Szűcs Tamás.

– Ha valaki jelez, hogy rossz döntés készül, abból nem hiszem, hogy retorzió származik belőle – reagált Minczér Gábor, erre Mirkóczki Zita felszólaláson kívül jelezte, hogy őt például kirúgták alpolgármesteri pozíciójából.
– Nem hiszem, hogy ennek a bizottságnak azzal kéne foglalkozni, hogy Szűcs Tamás miért nem mószerolta be a polgármestert az alpolgármesternél – válaszolt Csetneki Attila. A bizottság arra jutott, hogy  az aljegyző küldje meg az általa hivatkozott levelezést. A szakiroda a közbeszerzést küldje el, illetve Saxinger is a levelezést. A következő ülést októberben tartják.