Kitiltotta a közgyűlés az aldebrői borászatot Egerből a Tarna-botrány után

Mirkóczki Ádám polgármester hangsúlyozta, hogy az elmúlt száz év legsúlyosabb aszálya idején felduzzasztani, és kiszivattyúzni a vizet a Tarnából mindenképp elítélendő cselekedet. A képviselőknek kötelező állást foglalni.  
– Szerintem ez alapján a jövőben bárkit be lehet sározni bírósági ítélet nélkül, és ki lehet rekeszteni. Ezzel precedenst teremtünk. Én ezt nem tudom támogatni – mondta Mirkóczki Zita.

Mirkóczki Ádám szerint éppen ez a lényeg, hogy ne lehessen megtenni mindent a környezettel következmény nélkül.
– Hány olyan ügy van, amiből nem születik elmarasztaló ítélet, mégis tudjuk mi történt valójában. Emberi minimum. Engem hidegen hagy, hogy mi történik a nyomozás során. Remélem megállapítják azt, amit a saját szememmel láttam. Mi pedig teremtsünk precedenst, hogy eszébe ne jusson másnak majd más élővizekkel ezt tenni – válaszolt a polgármester.

Farkas Attila javasolta, hogy ne kapjon megjelenési lehetőséget a borászat az egri médiafelületeken sem. Dr. Pápai Ákos elmondta, hogy olyan videókat is látott, ami nem került nyilvánosságra.  
– Nem egy szivattyú és gát volt, hanem kettő. Az első gát után tovább folyó vizet egy második gát fogta fel és egy kisebb szivattyú visszanyomta a nagyobb mögé. Csont szárazra szivattyúzták a medret. Ez az a szint, amit nem lehet szó nélkül hagyni – húzta alá.

Komlósi Csaba szerint ilyen vehemenciával kellene küzdeni a városon belül is.  
– Illegális hulladéklerakás, az utak locsolása. A város olyan irányba halad, hogy megállítsuk a zöldfelületek csökkenését, felkészítsük a klímaváltozásra. Nyilván a cégnek a pillanatnyi gazdasági érdekei diktálták ezt, nekünk a pillanatnyi érdekünk az aszfaltot locsolni. Egerben a borászatok a patakba engednek minden évben különböző anyagokat. Értem, szankcionáljuk a Tarna-ügy szereplőjét, de a saját magunkkal foglalkozzunk már elsődlegesen – hangsúlyozta.  

Oroján Sándor szerint az előterjesztésnek nem volt értelme, nem szankció. Inkább az Eger-patakkal kellene foglalkozni. Minczér Gábor elmondta, próbálták felderíteni az Eger-patakot szennyező borászokat, de egymást védik, vélhetően hol az egyik hol a másik teszi. Pletyka szinten információjuk arról, hogy ki önt minden évben bizonyos anyagokat a patakba. 

Mint arról korábban már beszámoltunk, a csütörtöki egri közgyűlés napirendi pontjai között szerepelt az a javaslat, amelyben Mirkóczki Ádám polgármester kérte a grémiumot, ítéljék el a Tarna folyó ügyében érintett borászatot és tiltsák ki a városi rendezvényekről. 

– Amint az már bizonyára a tisztelt képviselők előtt is ismert, példátlan ökológiai katasztrófa és felbecsülhetetlen természeti kár következett be idén júliusban a Tarna folyón – volt olvasható a polgármester előterjesztésében.

– Az amúgy is aszályos időjárás ellenére az aldebrői Tóth és Tóth Borászat mindenfajta természetvédelmi és vízügyi követelményt figyelmen kívül hagyva úgy gondolta, hogy a folyó meglévő maradék vízkészletét is kiszivattyúzza a saját gazdasági üzleti érdekeit előtérbe helyezve. Egyet kell értenünk abban, hogy ha egy vállalkozás van olyan gátlástalan, hogy az élővilágot, a környezetet és a jövő nemzedékeinek érdekeit háttérbe szorítva a csak a profit maximalizálásra koncentrál és aszály idején is kiszivattyúzza a Tarna vizét, akkor a közgyűlésnek is egyértelmű állást kell foglalnia abban, hogy ezt nem tartja elfogadható megoldásnak és a rendelkezésre álló eszközökkel igenis ki kell fejeznünk tiltakozásunkat az ilyenfajta magatartással szemben. Hogy milyen fajok tűnhetnek el akár évtizedekre vagy örökre, hogy helyre áll-e még valamikor a Tarna élővilága, azt most nehéz megmondani. Ám abban biztos vagyok, hogy ez az ökológiai merénylet nem maradhat büntetlenül.

Keresztes Zoltán (Momentum) kérte, hogy a Tóth és Tóth borászat kitiltását vegyék le napirendről, hiszen még a nyomozás folyik. Amennyiben pedig azt állapítják meg, hogy a borászat nem felelső a Tarna kiszáradásáért, akkor beperelheti a borászat rosszhír keltéséért az önkormányzatot.

– Mi van akkor, ha nem állapítanak meg felelősséget és több száz millió forintra perlik az önkormányzatot? Miért nem az ítélet után tűzzük ezt napirendre? – kérdezte.

Mirkóczki Ádám válasza szerint a hatósági eljárástól függetlenül megteheti ezt az önkormányzat, véleményt formálhatnak a képviselők. 

– Aszály sújtja az országot. Nekünk kötelességünk véleményt megfogalmazni, hiszen aki mezőgazdaságból, szőlészetből él, annak éppen érzékenyebben kellene kezelnie a természeti kincseink védelmét – mondta a polgármester.

– Az élő vízfolyást duzzasztani semmiképp sem szabad. Szárazság van, most kell véleményt nyilvánítani, a bírósági eljárás évekig is eltarthat – mondta dr. Pócs Alfréd (Egri Városvédők Egyesülete).